婚約,，是男女雙方以將來結婚為目的所作的事先約定,，是一種民間的傳統(tǒng)習俗和習慣,?；榧s成立后,，訂立婚約時往往要求一方或雙方給予對方一定的財物,，這種按習俗,、習慣給付的財物在此統(tǒng)稱為“彩禮”。然而,，訂立了婚約，并不等于雙方已經(jīng)產(chǎn)生了合法有效的婚姻關系,，亦不等于雙方將來就一定會結婚,，一旦雙方結婚不成，就會對此期間的財產(chǎn)往來主要是彩禮返還產(chǎn)生糾紛,。

依據(jù)婚姻法及司法解釋的相關規(guī)定,，當事人的彩禮是否可以主張對方返還，有兩個重要的考量因素,，即婚姻登記和共同生活,。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第10條的規(guī)定,，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的,，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：(1)雙方未辦理結婚登記手續(xù)的;(2)雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(3)婚前給付并導致給付人生活困難的,。適用上述第(2),、(3)項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件,。若嚴格按照該條規(guī)定,，若已經(jīng)登記結婚并共同生活的，彩禮就不用退還,，否則就應該退還,，但是在實際審判中，法院一般會考慮雙方共同生活時間的長短,、雙方花費情況,、解除婚約的原因、雙方存在的過錯程度等因素,，酌情確定返還的數(shù)額,。

參考案例：

2014年5月朱×與劉×自行相識，后確立戀愛關系。2014年12月劉×懷孕并進行人工流產(chǎn),。2016年1月6日,，二人商議結婚事宜朱×向劉×銀行賬戶轉款6萬元，并為劉×定制鉆石婚戒一枚,。后雙方均無意愿交往并締結婚姻關系,，兩人為6萬元款項的性質和是否購買了鉆石婚介產(chǎn)生了爭議。朱×主張其向劉×轉款6萬元,，發(fā)生在雙方為結婚準備期間,，應為朱×支付劉×的彩禮;為劉×定制了鉆石婚戒并提交劉×微信朋友圈展示的戒指照片。但劉×認為上述款項乃二人交往過程中對其經(jīng)濟付出及懷孕流產(chǎn)的補償,，并主張未收到鉆戒,。就此朱×劉×向法院提交了雙方戀愛期間做所人工流產(chǎn)手術票據(jù)、婚紗費用票據(jù),、為朱×父母購置機票的票據(jù)以及為結婚購置的家用電器票據(jù),。

一審法院認為，朱×與劉×自行相識建立戀愛關系但不能締結婚姻關系,，法院應依據(jù)查明事實對于爭議財產(chǎn)予以妥處,。朱×向劉×轉款6萬元，發(fā)生在雙方為結婚準備期間,，應為朱×支付劉×的彩禮,，雖劉×認定上述款項乃經(jīng)濟和精神的補償，但從時間,、數(shù)額上與其主張并不對應亦不合理,，法院不予采信。朱×主張婚戒一節(jié),，劉×予以否認,，但結合朱×提交證據(jù)能夠證實上述婚戒已交付劉×乃客觀事實。同時法院考慮劉×已經(jīng)為結婚付出相應精力,、財物并經(jīng)歷人工流產(chǎn),，結婚請柬發(fā)出但結婚未果致使劉×意欲輕生，法院應考慮上述情形酌情由劉×部分返還上述彩禮,，并返還鉆石婚戒或支付鉆石婚戒的價值,。劉×為結婚購置家用電器也屬客觀事情，上述家電中部分物品不宜拆除返還,，應歸屬朱×所有,，法院考慮折算價值由朱×支付劉×相應款項。劉×應認識到婚戀自由,，劉×主張精神撫慰金一節(jié)于法無據(jù),，法院不應支持,，判決劉×返還朱×彩禮人民幣二萬元;劉×返還朱×鉆石婚戒一枚;朱×處的家用電器歸朱×所有;朱×支付劉×折價款人民幣一萬元。

二審法院認為,，本案的爭議焦點為6萬元款項性質,、鉆戒交付以及精神損害賠償問題。關于6萬元款項性質,，根據(jù)該款轉賬時間,，結合雙方的交往經(jīng)歷，朱×所述該款系彩禮更具有現(xiàn)實合理性,，更為可信;劉×稱該款系補償,，但該款轉賬是在雙方原本商定結婚之前，在此期間支付補償在現(xiàn)實社會中不具有通常普遍性,，故二審法院不予采信,。關于鉆戒交付，一審法院根據(jù)朱×提交的微信,、付款憑證及照片等證據(jù),，結合雙方交往過程，認定鉆戒已交付劉×,，應屬正確。劉×上訴稱鉆戒沒有交付,，與法院認定事實不符,。關于精神損害賠償。本案中朱×最終不同意與劉×結婚,，屬于婚姻自由范疇,，沒有證據(jù)證實朱×在雙方交往過程中存在嚴重過錯情形，且一審判決在返還彩禮及婚戒中已適當考慮劉×在雙方交往中的權益保障,，故對劉×上訴要求的精神損害賠償,，二審法院不予支持，判決駁回上訴,，維持原判,。

(案例來自于北大法寶：北京市第一中級人民法院(2017)京01民終1783號民事判決書)