彩禮并不是法律上的術(shù)語,，它是一種民間風(fēng)俗,，一般是男方以結(jié)婚為目的，在訂立婚約前后,，向女方支付的數(shù)額較大的財(cái)物,，一般包括現(xiàn)金,、首飾、車,、等貴重物品,。交往中的日常消費(fèi)包括吃飯、相互贈(zèng)送的小禮物等不應(yīng)屬于彩禮,。

一般來說,，認(rèn)定一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否屬于彩禮，應(yīng)該看它是否具有以下特征：

(一)給付彩禮符合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣,。有給付彩禮的習(xí)俗,，是認(rèn)定彩禮的前提。應(yīng)當(dāng)首先根據(jù)雙方或收受財(cái)物一方所在地的當(dāng)?shù)貙?shí)際及個(gè)案情況,，確定是否存在給付彩禮方能締結(jié)婚姻關(guān)系的風(fēng)俗習(xí)慣,。例如，一方按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗,，通過媒人等中間人給付另一方的財(cái)物,，一般應(yīng)認(rèn)定為“按習(xí)俗給付彩禮”。對(duì)此,，主張要求返還彩禮一方,，應(yīng)首先舉證證明，其給付的財(cái)物應(yīng)為按當(dāng)?shù)亟Y(jié)婚習(xí)俗而為給付,。

(二)給付時(shí)的直接目的為締結(jié)婚姻,。社會(huì)生活中,，一方婚前給另一方財(cái)物的情形比較普遍，但就其給付財(cái)物時(shí)的直接目的而言,，則大有不同,。彩禮的支付應(yīng)該是以結(jié)婚為明確的目的，否則只是一般的贈(zèng)與,，而不屬于彩禮,。因此，如果男方給付財(cái)物時(shí)的直接目的與婚姻無關(guān),，則不應(yīng)認(rèn)定為彩禮,。

給付財(cái)物的價(jià)值較大。彩禮一般為數(shù)額較大的金錢或者價(jià)值較高的實(shí)物,，其給付標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于日常生活的一般贈(zèng)與,。如果男方婚前給付的僅是數(shù)額較小的“見面禮”、“過節(jié)禮”,，或者價(jià)值較小的飾物,、衣物等,，一般均不宜認(rèn)定為彩禮,。至于應(yīng)當(dāng)達(dá)到多大的數(shù)額或者多高的價(jià)值，人民法院一般結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況,、尤其是男方自身經(jīng)濟(jì)條件酌情確定,。

參考案例：

2013年12月份，朱某,、孫某經(jīng)人介紹相識(shí)并確定戀愛關(guān)系,。因朱某在外工作，孫某曾赴外地與其共同生活一段時(shí)間,。2014年4月21日,，朱某共購買價(jià)值23861元的金手鐲、金項(xiàng)鏈,、金戒指贈(zèng)予孫某,。2014年9月17日，朱某又匯款5000元給孫某,，用于其學(xué)習(xí)駕駛資格證,。2015年1月份，雙方因故分手,。2015年4月21日,，孫某匯款17000元給朱某。后朱某起訴要求對(duì)方返還剩余的其它彩禮,。

一審法院認(rèn)為：朱某在庭審中自認(rèn)訴稱款項(xiàng)中的5000元是給孫某用于學(xué)習(xí)駕駛資格證的費(fèi)用,，故該筆款項(xiàng)系贈(zèng)予法律關(guān)系,，而非彩禮范疇，故對(duì)該訴請(qǐng)依法不予支持,。而對(duì)于朱某主張的其余款項(xiàng)23861元,，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,，如果查明屬于以下情形,，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但確未同居生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的,。本案中,，朱某、孫某在戀愛之后雖然同居生活,，但并沒有辦理結(jié)婚登記,。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，孫某應(yīng)返還朱某彩禮,。但考慮到雙方已經(jīng)實(shí)際同居生活一段時(shí)間,，而孫某也返還給朱某17000元。綜合以上情況,，酌情決定剩余6861元不予返還,。遂判決：駁回朱某的訴訟請(qǐng)求。

朱某不服,，提起上訴,。二審法院認(rèn)為：朱某購買價(jià)值23861元的“三金”給付孫某具有特殊的象征性意義，是為了締結(jié)婚姻而贈(zèng)與,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為彩禮,，現(xiàn)雙方不能履行婚約，朱某要求返還彩禮于法有據(jù),，但雙方于2015年1月,、2月期間就彩禮返還事項(xiàng)曾有過溝通聯(lián)系，后孫某于2015年4月21日向朱某匯款17000元,，而朱某未提供證據(jù)證明雙方之間還有其他相關(guān)彩禮給付情況,，在此種情況之下，考慮雙方共同生活過一段時(shí)間,，原審法院酌定購買“三金”款項(xiàng)扣除孫某向朱某所匯款項(xiàng)后,，余款不再返還，在法律規(guī)定的幅度范圍內(nèi),，應(yīng)予維持,。男女雙方在戀愛期間互有金錢往來而不加任何附加條件，是一種贈(zèng)與行為,，本案中,，朱某匯款5000元給孫某用于學(xué)習(xí)駕駛執(zhí)照,，即屬于一般贈(zèng)與，原審法院判決不予返還并無不當(dāng),。綜上,，上訴人朱某的上訴理由不成立，對(duì)其上訴主張,，二審法院不予支持,，判決駁回上訴，維持原判,。(案例來自于北大法寶：江蘇省徐州市中級(jí)人民法院(2015)徐民終字第02686號(hào)民事判決書)