法院在離婚案件中是怎樣處理分割共有房產(chǎn)的呢,？一般情況下,，法院會(huì)有兩種處理方式：

一是將房產(chǎn)判決歸一方所有，該方給另一方折價(jià)款,，房產(chǎn)一次性分割清楚,，這種方式會(huì)涉及到房產(chǎn)價(jià)值的確定問題。法院一般會(huì)讓雙方協(xié)商確定,，根據(jù)雙方確定的房屋價(jià)值由取得房產(chǎn)一方支付折價(jià)款,。如果雙方不能協(xié)商確定,，則需要其中一方提出評(píng)估申請,，雙方共同選定或者委托法院搖號(hào)選定評(píng)估公司進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，法院會(huì)根據(jù)評(píng)估報(bào)告的結(jié)果進(jìn)行處理,。如果一方對評(píng)估結(jié)果不認(rèn)可,，其可以提高競價(jià)的方式取得房屋的產(chǎn)權(quán)，按照其競價(jià)的數(shù)額給對方折價(jià)款,。

二是如果雙方都沒有能力給對方支付折價(jià)款,，出于后續(xù)執(zhí)行的考慮,，法院一般會(huì)判決雙方各占一定的比例，從共同共有的狀態(tài)變成按份共有的狀態(tài),，此種判決結(jié)果并沒有徹底把共有財(cái)產(chǎn)分割清楚,。

案例：

柳某與吳某原系夫妻關(guān)系，二人于1979年10月22日登記結(jié)婚,，二人均系再婚,，婚后未生育子女，婚前各自有子女,。 柳某于2021年10月提起離婚訴訟,，經(jīng)法院調(diào)解，雙方于2022年2月25日解除婚姻關(guān)系,，柳某于2022年3月5日之前搬離北京市某區(qū)某號(hào)樓211室,。因未處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，柳某訴至法院要求分割共同財(cái)產(chǎn),，其中柳某明確要求分割的財(cái)產(chǎn)包括211號(hào)房產(chǎn),、吳某名下銀行存款； 吳某要求分割的財(cái)產(chǎn)包括柳某隱匿共同財(cái)產(chǎn)36萬元和存款,。

關(guān)于211號(hào)房產(chǎn),，該房產(chǎn)系吳某單位的福利分房，于1993年房改后購買,，房產(chǎn)所有證的登記人為吳某,。 庭審中，柳某申請對211號(hào)房產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估,，鑒定機(jī)構(gòu)出具報(bào)告,，211號(hào)房產(chǎn)市場價(jià)值為80.30萬元。

吳某申請對柳某提交的1993年9月11日所簽署房款出資證明和2009年10月15日所簽署協(xié)議書中吳某的簽字是否為其本人簽名以及筆跡形成時(shí)間和紙張時(shí)間進(jìn)行鑒定,。后鑒定機(jī)構(gòu)出具《不予受理通知書》,，因該鑒定機(jī)構(gòu)缺乏相關(guān)鑒定技術(shù)，筆跡形成時(shí)間和紙張形成時(shí)間的鑒定超出其鑒定能力,，決定不予受理,。

關(guān)于雙方的存款，法院依據(jù)雙方提供的財(cái)產(chǎn)線索依法調(diào)取了雙方離婚時(shí)在銀行的存款記錄,，柳某名下銀行存款余額為2192.82元,，柳某于雙方調(diào)解離婚當(dāng)日取走40000元，柳某主張?jiān)?0000元已用于柳某的醫(yī)療費(fèi)用開支,，吳某主張上述兩筆款項(xiàng)均應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)分割,；吳某名下銀行存款余額為120988.5元，吳某于2020年5月30日轉(zhuǎn)賬給其子小劉21萬元,，吳某主張?jiān)?1萬元經(jīng)柳某同意已用于吳某看病及生活開銷,，柳某主張上述兩筆款項(xiàng)均應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)分割,。

一審法院認(rèn)為，吳某主張,，211號(hào)房產(chǎn)系其三個(gè)兒子出資購買,，由其三個(gè)兒子所有，但其提交的公證書并未經(jīng)過柳某簽字確認(rèn),，提交的購房票據(jù)中交款人及產(chǎn)權(quán)人均為吳某,，故應(yīng)認(rèn)定為柳某和吳某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)并予以分割?？紤]到現(xiàn)吳某居住于該房產(chǎn)內(nèi),，柳某亦同意分得折價(jià)款，法院確定211號(hào)房產(chǎn)歸吳某所有,，由吳某給付柳某財(cái)產(chǎn)折款,，具體金額法院依據(jù)評(píng)估報(bào)告酌情確定401500元。

對于雙方名下的存款,，法院依法確認(rèn)雙方離婚時(shí),，柳某名下銀行存款余額2192.82元和吳某名下銀行存款余額為120988.5元均應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。 對于柳某于雙方調(diào)解離婚當(dāng)日取走的40000元,，因其未提交證據(jù)證明去向,，故應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割；對于吳某于2020年5月30日轉(zhuǎn)給小劉的21萬元,，因吳某提交的證據(jù)亦不足以證明柳某知情,，故該21萬元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。

對于吳某主張的柳某隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)36萬元,，因吳某并未提交充足的證據(jù)證明柳某存在上述行為,，且柳某已經(jīng)對其收入及日常花銷做出了合理解釋,，并有部分證據(jù)予以佐證,，包括對其醫(yī)療費(fèi)支出及日常花銷等,，上述經(jīng)濟(jì)支配及花銷應(yīng)屬于婚姻存續(xù)期間正常的消費(fèi)行為,，故對于吳某的該項(xiàng)主張，法院不予支持,。

一審法院判決211號(hào)房屋歸吳某所有,，吳某給付柳某房屋折款。

雙方都上訴后,，二審法院判決駁回上訴,，維持原判,。