曾某兄弟兩人,，由于曾某一生未婚，弟弟有兩個(gè)兒子,，于是過(guò)繼了弟弟的小兒子,，取名曾小某,，并辦理了合法的收養(yǎng)手續(xù),。曾小某自小就知道養(yǎng)父是大伯,，雖然身為養(yǎng)子,，但是在意識(shí)中，一直是生父母的孩子,。2009年,，曾小某的生父去世，曾小某與親哥哥就遺產(chǎn)分配產(chǎn)生了糾紛,。曾小某認(rèn)為自己是父親的親生兒子,，理所應(yīng)當(dāng)繼承一份財(cái)產(chǎn)，而其哥哥認(rèn)為：曾小某自小被過(guò)繼給大伯,，將來(lái)也會(huì)繼承大伯的財(cái)產(chǎn),，不應(yīng)該再跟自己爭(zhēng)奪了。

根據(jù)《民法典》第1111條的規(guī)定,，養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。這說(shuō)明,，養(yǎng)子女與生父母之間已經(jīng)沒(méi)有了法律上規(guī)定的子女與父母之間的種種權(quán)利義務(wù),，其中包括繼承。所以,，養(yǎng)子女一般是不能繼承生父母的遺產(chǎn)的,。但是有關(guān)司法解釋中規(guī)定，被收養(yǎng)人對(duì)養(yǎng)父母盡了贍養(yǎng)義務(wù),，同時(shí)又對(duì)生父母扶養(yǎng)較多的,，除可繼承養(yǎng)父母的遺產(chǎn)外，依照《民法典》第1131條的規(guī)定：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人,，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人,，可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”，因此,，在這種情況下,，倘若養(yǎng)子女對(duì)生父母的扶養(yǎng)盡了較多的義務(wù)，養(yǎng)子女也可以適當(dāng)?shù)姆值蒙改傅牟糠诌z產(chǎn),。但需要注意的是,，在這種情況下，養(yǎng)子女并不是作為法定繼承人依照法定繼承來(lái)等額分配,，而是根據(jù)繼承法的特殊規(guī)定繼承生父母的部分遺產(chǎn),。

繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用《民法典》關(guān)于父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定,。并互相成為第一法定順序的繼承人,。由于繼父母和繼子女之間形成的是擬制血親,，繼子女和生父母的權(quán)利義務(wù)并不因此而解除，所以繼子女即使繼承了繼父母的遺產(chǎn),，也并不喪失繼承其生父母遺產(chǎn)的權(quán)利,，也就是說(shuō)，繼子女是可以繼承生父母的遺產(chǎn)的,。

在本案中,，曾小某已經(jīng)跟養(yǎng)父產(chǎn)生了合法的父子關(guān)系，他與生父之間的種種權(quán)利義務(wù)已經(jīng)消除了,，他已經(jīng)不能作為法定繼承人繼承生父的遺產(chǎn),。但是就本案所描述的情況，如果曾小某一直在贍養(yǎng)生父,，對(duì)生父的扶養(yǎng)盡了較多義務(wù)的,，也可以分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。