張某于1962年結(jié)婚,，后其丈夫于1965年因故死亡,。1968年張某收養(yǎng)了一子,，取名劉某云，母子二人與張某公婆共同生活,。1975年公婆先后死亡,。劉某云成年后，自1988年起一直在外地工作,，并在工作地點(diǎn)結(jié)婚生子,，十多年來與養(yǎng)母張某沒有任何聯(lián)系，也不盡贍養(yǎng)義務(wù),。養(yǎng)母張某僅靠公婆遺留下來的四間房屋出租三間和自己做臨時(shí)工維持生活,。2003年，劉某云回到養(yǎng)母張某處強(qiáng)行占了其中兩間房屋，并將房門上鎖不住,，準(zhǔn)備將該房賣掉,。因此劉某云與養(yǎng)母張某發(fā)生糾紛，并當(dāng)眾毆打了養(yǎng)母張某,。之后,，劉某云向法院提起訴訟，稱“房屋是祖父母留下的遺產(chǎn),，我有繼承的權(quán)利,。”

我國《民法典》規(guī)定，養(yǎng)子女和養(yǎng)父母之間的權(quán)利和義務(wù)適用于親子女和生父母之間的權(quán)利義務(wù),，養(yǎng)子女也可以代位繼承祖父母,、外祖父母的遺產(chǎn)。但是,，收養(yǎng)子女必須夫妻同意后共同收養(yǎng),，因?yàn)槭震B(yǎng)子女涉及對養(yǎng)子女的撫養(yǎng)責(zé)任與對養(yǎng)父母的贍養(yǎng)和遺產(chǎn)繼承等問題，所以收養(yǎng)子女必須夫妻雙方經(jīng)協(xié)商同意共同收養(yǎng)后才能對夫妻雙方都產(chǎn)生法律效力,。夫或妻一方收養(yǎng)的子女,，另一方始終不同意的,，法律只承認(rèn)與收養(yǎng)一方的收養(yǎng)關(guān)系成立,。因此，在丈夫死亡后,，由妻子收養(yǎng)的子女與亡夫之間并不存在法律意義上的收養(yǎng)關(guān)系,，也不成立法律意義上的父子關(guān)系，不成立父子之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，因此,，夫亡后收養(yǎng)的子女無權(quán)代位亡夫繼承遺產(chǎn)。

本案中,，劉某云作為養(yǎng)子有無代位繼承權(quán),。張某是在丈夫死亡后才收養(yǎng)劉某云為養(yǎng)子的，不是其丈夫生前和她共同收養(yǎng)的子女,，所以與張某的丈夫沒有養(yǎng)父子關(guān)系,。同理，劉某云與張某公婆也沒有祖孫關(guān)系,。既然劉某云沒有取得張某死去丈夫的養(yǎng)子身份,，他就無權(quán)代張某死去的丈夫去繼承張某公婆的遺產(chǎn)。另外,，在本案中需要注意的是,，劉某云不僅不享有對張某公婆遺產(chǎn)的代位繼承權(quán)，同時(shí)也喪失了對養(yǎng)母張某遺產(chǎn)的繼承權(quán),。因?yàn)閯⒛吃票粡埬硴狃B(yǎng)成人后,，自1988年到外地工作并在工作地結(jié)婚以來,，十多余年與養(yǎng)母張某沒有任何聯(lián)系，也不給養(yǎng)母張某寄過贍養(yǎng)費(fèi),，而養(yǎng)母張某是無獨(dú)立生活能力的人,，僅靠出租三間房屋和做臨時(shí)工維持生活。根據(jù)《民法典》規(guī)定,， 遺棄被繼承人的,，系喪失其繼承權(quán)的一種情形，劉某云的行為,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是對養(yǎng)母的遺棄行為,，因此，其將來對養(yǎng)母張某的遺產(chǎn)亦將喪失繼承權(quán),。