2007年10月,，余某和劉某經(jīng)人介紹相識(shí),，并于2008年10月1日按農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮,，隨后便以夫妻名義共同生活。2010年6月11日,，余某和劉某在奉新縣民政局補(bǔ)辦了結(jié)婚登記手續(xù),。婚前,，余某和劉某的感情就一般,。婚后自長(zhǎng)子出生后,，雙方便經(jīng)常為家庭瑣事吵架,，甚至打架。2019年,，余某欲與劉某協(xié)議離婚并就財(cái)產(chǎn)分割簽訂了協(xié)議,，但在親友的勸說下，余某放棄了離婚的念頭,。此后余某和劉某的夫妻感情并無(wú)好轉(zhuǎn),，特別是2020年上半年，雙方爭(zhēng)吵更加激烈。2020年7月,，余某又與劉某提出了離婚,，劉某對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割提出了要求，并表示只要余某按照他的要求簽署財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議他就同意與余某協(xié)議離婚,。兩人簽署財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議后,，劉某遲遲不與余某辦理離婚手續(xù)，余某便訴至法院劉某要求與劉某離婚并重新分配夫妻共同財(cái)產(chǎn),。而劉某卻拿出財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議表示同意離婚，但是應(yīng)該按照雙方簽署的協(xié)議來(lái)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn),。

       協(xié)議離婚中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,，是指男女雙方在離婚協(xié)議中附加達(dá)成的關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者因協(xié)議離婚而就財(cái)產(chǎn)分割問題單獨(dú)達(dá)成的協(xié)議。離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的特征包括協(xié)議內(nèi)容的復(fù)合性,、生效條件的特別性以及婚姻關(guān)系解除效力的前置性,。法律尊重當(dāng)事人對(duì)其共同財(cái)產(chǎn)所做出的約定，一般而言,，雙方當(dāng)事人都應(yīng)該全面履行協(xié)議中約定的內(nèi)容,。但是財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，法律并沒有賦予婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議內(nèi)容的合法性的審查職權(quán),，婚姻登記機(jī)關(guān)只在形式上進(jìn)行審查,。由于未經(jīng)過司法審查，因財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的履行發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),，與其他合同一樣,，必須先經(jīng)過合法性審查。如其合法性得到確認(rèn),，待形成裁判文書后,，可申請(qǐng)執(zhí)行。所以,，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議后不得在離婚訴訟中作為財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù),。財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是協(xié)議離婚的一部分，與離婚訴訟是兩種完全獨(dú)立的離婚制度,，二者在具體程序操作上是不可互用或混同的,。根據(jù)《婚姻家庭編解釋一》第69條的規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成的以協(xié)議離婚或者到人民法院調(diào)解離婚為條件的財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理協(xié)議,，如果雙方離婚未成,，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理協(xié)議沒有生效,，并根據(jù)實(shí)際情況依照民法典第一千零八十七條和第一千零八十九條的規(guī)定判決,。由此可見，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議也是有可能不生效力的，應(yīng)該根據(jù)具體情況具體分析,。

       上述案例中,，雖然余某和劉某有財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，但兩人最終沒有通過協(xié)議離婚而是走上了訴訟離婚的道路,，且余某當(dāng)初是為了順利離婚才跟劉某簽下了這份財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議,，而其在起訴時(shí)要求重新分配夫妻共同財(cái)產(chǎn)也體現(xiàn)了余某對(duì)于當(dāng)初的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議后悔了。所以依照上述司法解釋的規(guī)定,，法院可以認(rèn)定余某和劉某之間的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效,，應(yīng)該重新根據(jù)實(shí)際情況對(duì)夫妻二人的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。