甲和乙是堂兄妹關(guān)系,，乙于1998年12月移居美國,，留下父親一個人在國內(nèi)生活,。2003年3月，甲見乙父孤身一人生活很是無聊寂寞,，又沒有人照顧很是不便,，于是他就將乙父接至自己家中讓他與自己的老父親共同生活。由于甲一家人的真誠照顧,，同年12月,，乙父就同甲父（甲父與乙父是親兄弟）商量想讓甲為自己養(yǎng)老送終。后來,，乙父就與甲簽訂了一份協(xié)議,，協(xié)議約定甲為乙父養(yǎng)老送終，乙父百年后所有財產(chǎn)均歸甲,。2008年4月,，乙父因病醫(yī)治無效死亡，甲按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗為老人送終,。但在老人后事處理結(jié)束以后,，從美國趕回來的乙卻要將老父親的遺產(chǎn)全部賣掉。甲認(rèn)為乙在父親在世時不盡孝道,，老人死后卻來要財產(chǎn),，堅決抵制乙變賣家產(chǎn)。而乙則拿出乙父在1998年10月的公證遺囑,，老人在遺囑中說自己去世后全部家產(chǎn)歸女兒所有,。

根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定：繼承開始后，按照法定繼承辦理,；有遺囑的,，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的,，按照協(xié)議辦理,。從上述規(guī)定可以看出遺囑、遺贈,、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議在本身沒有問題的情況下效力的大小,。既有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議又有遺囑且都有效時，若遺贈扶養(yǎng)協(xié)議內(nèi)容與遺囑,、遺贈內(nèi)容發(fā)生矛盾,，一般應(yīng)按照遺贈扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先的原則處理，即遺贈扶養(yǎng)協(xié)議效力大于遺囑,、遺贈的效力,。公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人履行了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議規(guī)定的義務(wù)后,，有權(quán)接受遺贈,。公民也可以設(shè)立遺囑處分自己的遺產(chǎn),，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議,，同時又立有遺囑的情況下,，如果遺產(chǎn)按協(xié)議和遺囑處理有抵觸，則應(yīng)該按照協(xié)議處理,，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效,。這是因?yàn)檫z贈撫養(yǎng)協(xié)議是一種雙方的有償性的協(xié)議，更需要保護(hù)扶養(yǎng)人的利益,。

上述案例中,，遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容與公證遺囑矛盾，雖然公證遺囑是效力最高的一種遺囑,，但僅是在數(shù)份遺囑內(nèi)容矛盾時,，其他形式的遺囑不能變更公證遺囑，并不是說有公證遺囑就一定要執(zhí)行公證遺囑,。在本案中,，遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的效力要大于公證遺囑，這與其決定的時間先后無關(guān),，而是以決定的不同形式確定了其不同的效力,。甲有權(quán)依照遺贈撫養(yǎng)協(xié)議獲得乙父的所有財產(chǎn)，乙無權(quán)繼承,。