丁某與朋友何某合作成立一個(gè)小型打井公司，由懂得打井技術(shù)的丁某具體實(shí)施打井工程,。2008年4月,，丁某因病臥床不起，病危期間他在全部三個(gè)子女面前做了一份口頭遺囑,，將自己在打井公司的機(jī)器設(shè)備全部留給懂得該技術(shù)的大兒子丁甲（化名），而自己的全部現(xiàn)金4萬(wàn)元，分給丁甲1萬(wàn)元,，次子丁乙2萬(wàn)元，女兒丁丙1萬(wàn)元,。三個(gè)月后,，丁某去世,，在處理完他的后事后，子女們按照他的遺囑進(jìn)行遺產(chǎn)分割時(shí)卻遇到了麻煩,。丁某生前合作伙伴何某拒絕將打井公司的機(jī)器設(shè)備給他們,，他拿出二人合作時(shí)的協(xié)議，按照該協(xié)議規(guī)定,，公司最初成立由何某以機(jī)器設(shè)備使用權(quán)和部分資金出資,，丁某以技術(shù)和部分資金出資，在二人不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)公司時(shí)由丁某取得全部公司財(cái)產(chǎn),。但何某說(shuō)機(jī)器設(shè)備所有權(quán)根本不屬于丁某,，所有權(quán)屬于他自己。這樣丁家兄妹針對(duì)父親遺囑分割現(xiàn)金出現(xiàn)爭(zhēng)議,，丁甲認(rèn)為父親現(xiàn)金應(yīng)該均分,，而丁乙則堅(jiān)持按照父親遺囑分割現(xiàn)金。

遺囑中只有立遺囑人對(duì)其有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配的內(nèi)容是有效的,，依照我國(guó)民法典的規(guī)定,，遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn),，遺囑的這部分,，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。對(duì)于遺囑部分無(wú)效的情況,，并不意味著遺囑全部無(wú)效,，對(duì)無(wú)效部分以外的遺產(chǎn)處理內(nèi)容仍然屬于有效部分。遺產(chǎn)分割按照遺囑進(jìn)行的一個(gè)最基本前提是遺囑必須有效?，F(xiàn)實(shí)生活中,，下列情況經(jīng)常導(dǎo)致遺囑無(wú)效：（1）遺囑形式欠缺導(dǎo)致無(wú)效。如代書遺囑無(wú)見(jiàn)證人,，或見(jiàn)證人身份不適格等,。（2）遺囑內(nèi)容違反繼承法強(qiáng)制性規(guī)定，如遺囑未保留缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人的遺產(chǎn)份額,，遺產(chǎn)處理時(shí),，應(yīng)當(dāng)為該繼承人留下必要的遺產(chǎn)，所剩余的部分,，才可參照遺囑確定的分配原則處理,。（3）遺囑人誤將他人財(cái)物作為遺產(chǎn)處理。如遺囑處分了屬于國(guó)家,、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn),，遺囑的這部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。（4）遺囑人生前變更或撤銷遺囑,。如遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反,，而使遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開始前滅失,、部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的,，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷,。在遺囑有部分無(wú)效的情形下，只能執(zhí)行其有效部分,。

上述案例中,，丁某所立遺囑處理打井設(shè)備部分無(wú)效，其口頭遺囑也是無(wú)效的,，丁某所留下的現(xiàn)金應(yīng)該按照法定繼承由三個(gè)子女均分,。處理打井設(shè)備部分應(yīng)為處分的是他人所有的財(cái)產(chǎn)所以無(wú)效，口頭遺囑在病危期間作出是可以的,，但是丁某的口頭遺囑是在其子女也就是繼承人面前做出,，并無(wú)其他見(jiàn)證人，這不符合口頭遺囑關(guān)于見(jiàn)證人需為無(wú)利害關(guān)系人的要求,，所以該口頭遺囑關(guān)于現(xiàn)金的分割部分也是無(wú)效的,。綜上所述，丁某的口頭遺囑全部無(wú)效,，對(duì)于其所遺留下來(lái)的遺產(chǎn)應(yīng)該按照法定繼承來(lái)處理,。