黃某原系江蘇省某師范學(xué)校附屬小學(xué)（以下簡稱某師附?。┑膶W(xué)生,，1996年被確診為“小兒急性淋巴細(xì)胞白血病”,，急需巨資治療，但黃某的父母黃先生和顧女士均下崗且為黃某治病已債臺高筑,，在這危急關(guān)頭,，社會各界眾多好心人紛紛捐款，總額達(dá)24萬余元,，該捐款由某師附小代收。由于好心人的捐贈,，黃某的病情曾一度得到控制,，但終因病情惡化，回天無力,，黃某于1998年10月18日去世,。1999年9月，黃先生和顧女士去某師附小結(jié)賬,，賬上尚有余款7.07萬余元,。黃先生、顧女士多次找某師附小協(xié)商領(lǐng)回該款,，但某師附小不同意支付,。

黃先生和顧女士認(rèn)為該筆款項是黃某及其家庭在遭遇困境時，社會各界好心人的贈與款，社會上好心人是贈與方,，黃某及其家庭是受贈方,，而被告是保管方，該筆款項應(yīng)屬于黃某及其家庭所有,。黃某去世后,，該款應(yīng)由黃某的法定繼承人繼承。故黃先生和顧女士請求法院依法判令被告返還捐贈余款7.07萬余元,。

通過附條件捐贈獲得的捐贈款并非受捐贈人的個人財產(chǎn),，在受捐贈人死亡后，不能將剩余的捐贈款作為遺產(chǎn)由繼承人繼承,。這是因為捐贈行為是有目的的贈與行為,。由于捐贈人往往有很多人并且匿名，因此,，通常由一般代理人機(jī)關(guān)如慈善機(jī)構(gòu)來代為實施捐贈行為,。代理人對捐款享有管理和定向使用的權(quán)利，無支配和收益權(quán),，捐款的所有權(quán)仍然屬于捐贈人所有,。當(dāng)受贈人死亡或者捐贈目的達(dá)到后，剩余的捐贈款項如果沒有實際交付給受贈人,，該剩余的捐贈款的所有權(quán)仍然屬于捐贈人所有,，不能作為受贈人的個人財產(chǎn)。

在某師附小發(fā)起的募捐活動中,，某師附小既是捐贈人,，又是募集人，當(dāng)社會公眾響應(yīng)募集人某師附小的倡議,，為給黃某治病紛紛伸出援助之手,，將捐款送、匯至某師附小時,，署名的或匿名的捐款人與募集人之間便形成事實上的委托代理關(guān)系,，捐款人為委托人，募集人某師附小為代理人,，代理事項即資助黃某治療白血病,。此時，募集來的捐款的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移,，作為代理人,，某師附小僅對捐款享有管理和定向使用的權(quán)利，無支配和收益權(quán),。代理人某師附小根據(jù)眾多委托人的授權(quán),，以自己的名義向黃某贈與捐款,。作為黃某及其法定代理人即原告，在接受某師附小交付的捐款時,，對于第三方捐款人的存在是明知的,，但他們并不知道眾多的捐贈人的姓名。眾多委托人因某師附小募捐而實施委托行為,，其授予募捐人被告某師附小的權(quán)限,，并非將所有捐贈款項無條件地贈與黃某，任其做各種用途的使用,，而是將該款項用于黃某治療白血病,，這一點(diǎn)從倡議書的內(nèi)容即可看出?！睹穹ǖ洹返?61條規(guī)定：“贈與可以附義務(wù),。贈與附義務(wù)的，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù),。”因此,，某師附小在捐贈款范圍內(nèi)支付黃某父母提交的有關(guān)黃某治病的所有票據(jù)的行為，實乃某師附小按照眾多委托人的授權(quán)所實施的有目的的贈與行為,。作為贈與目的載體的自然人黃某不幸于1998年10月去世,，1999年9月28日，原告到被告處最后一次支取黃某治療及喪葬相關(guān)費(fèi)用,，并注明“結(jié)清所有賬目”,，此次結(jié)賬，應(yīng)視為被告以代理人的身份最后一次向黃某實施有目的的贈與行為,。由于為黃某治療白血病這一目的失去了載體,，故后續(xù)的贈與不必繼續(xù)進(jìn)行。原告認(rèn)為善款為黃某遺產(chǎn)的觀點(diǎn),，只有在捐贈人未委托代理人而自己實施贈與行為,，直接將善款贈與黃某或其法定代理人的情況下，才可能成立,。因此,，剩余的捐贈款不屬于《民法典》第1122條規(guī)定的遺產(chǎn)的范圍，并不屬于黃某的遺產(chǎn),。